Los expertos dicen que crear soluciones de custodia es complicado, pero se volverá de importancia crucial a medida que las criptomonedas se vuelvan más valiosas.

A medida que varios bancos preparan servicios de custodia de cifrado, los titulares ahora tienen que darle la vuelta a un viejo dicho de Bitcoin System: ¿están los bancos preparados para ser su propio (y el de otros)?

La semana pasada, BNY Mellon, el banco más antiguo de Estados Unidos, anunció que proporcionaría soluciones de custodia, cediendo a la presión de los inversores institucionales

Asimismo, documentos de diciembre indican que Deutsche Bank también está planeando una solución de custodia, junto con servicios de negociación y emisión de tokens.

Sin embargo, si bien ambos bancos están bien establecidos y tienen experiencia en el manejo de una amplia gama de activos, eso no significa necesariamente que estén preparados para la custodia criptográfica .

“Los activos digitales son totalmente diferentes a los activos tradicionales como bonos, acciones y letras del tesoro. Los activos digitales están descentralizados por diseño y, por lo tanto, su propiedad se basa en un modelo totalmente diferente que no puede reutilizar la infraestructura centralizada existente del mundo bancario tradicional. Para custodiar los criptoactivos, se necesita una nueva infraestructura ”, dijo Jean-Michel Pailhon, vicepresidente de soluciones comerciales de Ledger en una entrevista con Cointelegraph.

Incluso para las instituciones cripto-nativas, la custodia es extremadamente compleja. El año pasado, el intercambio de criptomonedas KuCoin sufrió un ataque que le dio al atacante más de $ 200 millones. Tener la custodia de grandes sumas crea un atractivo honeypot para los posibles atacantes y, según los expertos, ni siquiera muchos de los principales intercambios de cifrado abordan la seguridad de la custodia de manera adecuada.

„Solo unos pocos intercambios de cifrado como Kraken, Gemini y Binance están invirtiendo mucho dinero para demostrar controles internos adecuados sobre sus protocolos de gestión de claves privadas personales“, dijo a Cointelegraph Dyma Budorin, cofundador y director ejecutivo de Hacken.

Si los grandes bancos quieren abordar la seguridad correctamente, efectivamente tienen tres opciones, dijo Pailhon

“Pueden contratar a un custodio regulado existente, pueden construir su propia infraestructura de custodia y regularla, o pueden comprar una tecnología de custodia de un proveedor y usarla y regularla”.

En particular, si los bancos optan por crear sus propias soluciones , los gastos y el tiempo pueden acumularse rápidamente. Los bancos tendrán que contratar desarrolladores dedicados, „asignando grandes inversiones para infraestructura“, incluidos los centros de datos y servidores, y ejecutar toda la gama regulatoria, un proceso que por sí solo puede llevar „6-12 meses“.

“El nivel de esfuerzos e inversiones necesarios para proporcionar a una institución una solución de auto custodia preparada para la empresa es sustancialmente más alto que para un individuo. Se requieren tecnologías y procesos de gobierno ligeramente diferentes para asegurar miles de millones de dólares en activos digitales ”, agregó.

Independientemente de la ruta que tomen los bancos, Pailhon dice que es una señal de la creciente legitimidad de las criptomonedas que bancos como BNY Mellon quieran brindar soluciones de custodia. Además, a medida que crece la capitalización total del mercado de las criptomonedas y aumenta el valor de los activos para las instituciones e incluso para algunas personas, las soluciones de custodia segura serán cada vez más importantes.

Von admin